我國(guó)征信業(yè)從20世紀(jì)90年代信貸征信起步，先后經(jīng)歷了由企業(yè)征信到個(gè)人征信的市場(chǎng)化萌芽階段、央行主導(dǎo)征信業(yè)快速發(fā)展階段、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）頒布實(shí)施后的逐漸規(guī)范發(fā)展階段。在征信業(yè)發(fā)展的不同階段，促進(jìn)征信業(yè)發(fā)展與信息主體權(quán)益保護(hù)的相對(duì)重要性不同，對(duì)信息主體權(quán)益保護(hù)的權(quán)衡取舍也有變化。征信克服了由于信息不對(duì)稱所帶來的效率損失，但也對(duì)信息主體權(quán)益保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。

征信業(yè)發(fā)展與信息主體權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)存在的問題

體制因素

《條例》明確了人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)履行監(jiān)督管理征信業(yè)的法律地位，促進(jìn)征信業(yè)的發(fā)展責(zé)無旁貸。同時(shí)，《條例》也規(guī)定金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫由專業(yè)運(yùn)行機(jī)構(gòu)建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù)，并明確了該運(yùn)行機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)則、法律責(zé)任和人民銀行對(duì)其的監(jiān)督管理職責(zé)，實(shí)踐中，雖然在人民銀行總行層面，征信管理局與征信中心實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)、人員、工作職能的分離，但在人民銀行分支機(jī)構(gòu)層面，征信管理部門與征信分中心實(shí)際并未分離，即同一機(jī)構(gòu)、相同人員既要承擔(dān)管理征信業(yè)、促進(jìn)征信市場(chǎng)發(fā)展的責(zé)任，又要承擔(dān)建設(shè)征信系統(tǒng)、維護(hù)信息主體權(quán)益的義務(wù)，兩個(gè)目標(biāo)之間有時(shí)會(huì)存在沖突?！安门袉T”和“運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份，不僅會(huì)影響監(jiān)管的公正性，也難取得社會(huì)公眾的信服，不利于發(fā)展征信業(yè)與保護(hù)信息主體權(quán)益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)管層面因素

信息主體權(quán)益保護(hù)面臨多頭監(jiān)管，過度保護(hù)與保護(hù)缺失并存。信用信息的準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性是征信業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，也是信息主體權(quán)益保護(hù)的重要內(nèi)容。信用信息廣泛分布于工商、稅務(wù)、質(zhì)檢、海關(guān)、環(huán)保、銀證保等多個(gè)部門，各職能部門在相應(yīng)的權(quán)限范圍內(nèi)履行著保護(hù)信息主體權(quán)益的職責(zé)，也都下設(shè)了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門。目前，各部門信息并未實(shí)現(xiàn)共享，這些信用信息在向第三方征信機(jī)構(gòu)提供時(shí)，通常受到了嚴(yán)格的約束，制約了征信業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)信息主體權(quán)益也是一種損害。人民銀行主導(dǎo)征信業(yè)快速發(fā)展階段，為了進(jìn)一步擴(kuò)充征信系統(tǒng)信息數(shù)量，更加準(zhǔn)確全面反映信息主體信用狀況，維護(hù)信息主體權(quán)益，開展了非銀行信用信息采集工作，但難度很大，效果不明顯。隨著征信體系的不斷發(fā)展，納入征信系統(tǒng)的信息范圍不斷擴(kuò)展，但由于電信、公用事業(yè)等部門只是協(xié)助提供信用信息，沒有提供信息的法定義務(wù)，對(duì)信息的查詢使用也并非十分必要，當(dāng)其作為信息提供者和使用者違反《條例》規(guī)定時(shí)，人民銀行分支機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職能的有效性存疑。

操作層面因素

相關(guān)規(guī)定不明確，配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)?！稐l例》將“規(guī)范征信活動(dòng)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，引導(dǎo)、促進(jìn)征信業(yè)健康發(fā)展”作為主要目的予以明確，對(duì)征信機(jī)構(gòu)、征信業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，也對(duì)個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)提出了更高的要求。但是《條例》作為效力層次較高的行政法規(guī)，原則性較強(qiáng)，相關(guān)配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)執(zhí)行困難。比如，在知情權(quán)方面，《條例》規(guī)定了報(bào)送不良信息要提前告知信息主體，但對(duì)于告知的方式、內(nèi)容、告知證據(jù)的保存期限等均未做規(guī)定，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。信息提供者往往選擇對(duì)自身最有利的方式，如在發(fā)送催款通知時(shí)附帶履行不良信息報(bào)送的提前告知義務(wù)，損害了信息主體權(quán)益。在同意權(quán)方面，《條例》規(guī)定了采集信息主體信用信息和提供信息主體信貸信息需要取得信息主體本人同意，但是對(duì)于授權(quán)的獲取方式、授權(quán)期限、授權(quán)的適用范圍等不明確。實(shí)踐中，大多數(shù)商業(yè)銀行要求信息主體對(duì)于相關(guān)信貸信息進(jìn)行一攬子授權(quán)，甚至要求信息主體授權(quán)向特定的第三方，如銀行的集團(tuán)成員、全資子公司外包作業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行提供。由于個(gè)人在商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)相對(duì)來說處于弱勢(shì)地位，對(duì)這些格式條款缺乏相應(yīng)的修改權(quán)或拒絕權(quán)，一定程度上容易造成對(duì)個(gè)人信用信息的過度披露，不符合《條例》強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的原則。

外部因素

互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)拓展了征信業(yè)的發(fā)展空間，也提高了個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)的難度?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)金融與大數(shù)據(jù)技術(shù)的蓬勃發(fā)展催生了對(duì)網(wǎng)絡(luò)征信的需求，也對(duì)信息采集、處理、產(chǎn)品加工等一系列征信活動(dòng)的產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2016年中國(guó)網(wǎng)民信息安全狀況研究報(bào)告》顯示，我國(guó)信息安全狀況不容樂觀，有84.8%的網(wǎng)民遇到過信息安全事件。另有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息泄露日益嚴(yán)重，近八成的個(gè)人信息泄露源自信息所有機(jī)構(gòu)的內(nèi)部。此外，互聯(lián)網(wǎng)上很多信息并非信息主體自愿上傳，尤其是行為數(shù)據(jù)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，更是讓信息主體的個(gè)人信息隨時(shí)隨地被采集、存儲(chǔ)和應(yīng)用，信息主體對(duì)此既不知情也無法控制。有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)雖然需要簽署服務(wù)協(xié)議，但協(xié)議冗長(zhǎng)，用戶很難真正了解。采集的數(shù)據(jù)并不限于單一目的，很多數(shù)據(jù)在收集很久后會(huì)發(fā)掘新的應(yīng)用，無法提前預(yù)知，在簽署協(xié)議時(shí)無法對(duì)后續(xù)的信息使用提供授權(quán)，信息主體很難跟蹤監(jiān)測(cè)個(gè)人信息的流動(dòng)與使用情況。因此，互聯(lián)網(wǎng)背景下信息主體知情權(quán)、隱私權(quán)、同意權(quán)等都面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

征信業(yè)發(fā)展與信息主體權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)的政策建議

建立多層次的征信法律法規(guī)體系

法律層面，推動(dòng)出臺(tái)《社會(huì)信用促進(jìn)法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，指導(dǎo)信用促進(jìn)行為，明確個(gè)人信息保護(hù)的法律性質(zhì)、立法宗旨、基本原則、信息主體對(duì)本人信息享有的權(quán)利、侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的救濟(jì)等內(nèi)容，規(guī)范信息收集使用，合理平衡信息主體權(quán)益保護(hù)與征信業(yè)發(fā)展的問題。行政法規(guī)層面，研究制定《信息安全條例》、《政務(wù)信用信息管理?xiàng)l例》，加強(qiáng)信息安全管理，規(guī)范信用信息公開和應(yīng)用，為征信機(jī)構(gòu)依法采集相關(guān)信息提供保障。部門規(guī)章層面，應(yīng)在《征信業(yè)管理?xiàng)l例》框架下，抓緊研究制定《企業(yè)和個(gè)人征信業(yè)務(wù)管理辦法》、《個(gè)人征信信息保護(hù)暫行規(guī)定》等配套措施，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行明確。如明確信息提供者履行不良信息告知義務(wù)的具體事項(xiàng)和信息提供者獲取信息主體授權(quán)法人形式及效力，嚴(yán)格規(guī)定信息使用者向第三方轉(zhuǎn)提供個(gè)人信息的程序性要求，細(xì)化人民銀行受理和處理征信投訴的規(guī)程等。

理順人行、政府和行業(yè)關(guān)系，各司其職

目前，人民銀行分支機(jī)構(gòu)征信監(jiān)管和征信運(yùn)營(yíng)雙重角色的體制難題，不利于征信業(yè)發(fā)展和信息主體權(quán)益保護(hù)。建議將征信中心從省級(jí)分中心分離，實(shí)行獨(dú)立于人民銀行運(yùn)營(yíng)，接受人民銀行及分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，改變當(dāng)前人民銀行分支機(jī)構(gòu)身兼“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”雙重角色的現(xiàn)狀，確保分支機(jī)構(gòu)切實(shí)履行《條例》賦予的征信監(jiān)督管理職責(zé)，提高執(zhí)法的獨(dú)立性。地方政府和行業(yè)應(yīng)按照《條例》要求，在征信體系建設(shè)中各司其職。要大力推動(dòng)行業(yè)信用體系建設(shè)，同時(shí)，要在征信基礎(chǔ)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域、業(yè)務(wù)領(lǐng)域加快標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，為未來的系統(tǒng)互聯(lián)和信息資源共享奠定技術(shù)基礎(chǔ)。

推動(dòng)信息共享，建立信息采集和更新保障機(jī)制

信息開放與共享是征信業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是全面反映信息主體信用狀況的要求。一是在社會(huì)信用體系建設(shè)大框架下，加強(qiáng)行業(yè)、地方信用信息系統(tǒng)建設(shè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，針對(duì)各地區(qū)、各部門、各單位的信用信息進(jìn)行整合，形成統(tǒng)一平臺(tái)，尤其要有針對(duì)性的加強(qiáng)各領(lǐng)域的信用信息系統(tǒng)建設(shè)，建立健全信用檔案?？陕氏葘⑿刨J征信體系作為切入點(diǎn)，以人民銀行征信系統(tǒng)為核心，建立包括證券、保險(xiǎn)以及外匯等信息的金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)。

二是將政務(wù)信息公開落到實(shí)處，依法確定各部門信用信息公開范圍、內(nèi)容和具體方式，以保護(hù)信息安全和信息主體權(quán)益的基礎(chǔ)上，為征信機(jī)構(gòu)合理采集和使用信息資源創(chuàng)造條件。三是在互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域，建議由“百行征信股份有限公司”牽頭制定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)征信標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)采集、信用報(bào)告格式規(guī)范、征信服務(wù)等關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，并通過互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展實(shí)踐修訂完善標(biāo)準(zhǔn)體系，先實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融全行業(yè)征信信息共享。四是依托征信系統(tǒng)，探索建立與各部門的鏈接關(guān)系，保障數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，并實(shí)現(xiàn)與數(shù)據(jù)源部門數(shù)據(jù)的適時(shí)更新，提高信用信息采集更新和應(yīng)用效率。